Bevorstehende Änderung des Gesetzes über Zusatzsteuern: Neue sichere Häfen und Verfahrensänderungen

 

Welche neuen Safe Harbours die Novelle einführt und wann sie die Berechnung der Ergänzungssteuer für Unternehmensgruppen vereinfachen können 

Wie sich der Übergangs-CbCR Safe Harbour, die Regeln für latente Steuern und die damit verbundenen Berechnungen ändern 

Welche verfahrensrechtlichen Änderungen Unternehmen bei Mitteilungen, der Abgabe von Steuererklärungen und der Übertragung der Steuerpflicht erwarten 

Das Finanzministerium hat einen Entwurf einer weiteren Novelle des Gesetzes Nr. 416/2023 Slg. über Ergänzungssteuern für große multinationale Unternehmensgruppen und große inländische Unternehmensgruppen in das ressortübergreifende Stellungnahmeverfahren eingebracht. Der Entwurf reagiert insbesondere auf neue Verwaltungsleitlinien der OECD, vor allem auf die Verwaltungsleitlinien vom Januar 2026, die als „Side-by-Side Package“ bezeichnet werden, sowie auf praktische Anmerkungen der Fachöffentlichkeit zu den verfahrensrechtlichen Bestimmungen des Gesetzes.

Die Novelle bringt umfangreiche Änderungen der Safe-Harbour-Regeln, Anpassungen im Bereich der latenten Steuern sowie mehrere wesentliche verfahrensrechtliche Änderungen. Gleichzeitig soll sie die Übereinstimmung der tschechischen Regelung mit dem OECD-Umsetzungsrahmen gewährleisten und den qualifizierten Status der tschechischen inländischen Ergänzungssteuer schützen.

1. Neue dauerhafte Safe Harbours

Die bedeutendste Änderung besteht in der Erweiterung der Safe Harbours nach § 92 des Gesetzes. Der Entwurf führt folgende Regelungen ein:

• einen dauerhaften Safe Harbour für ein gleichwertiges globales Besteuerungssystem („Side-by-Side Safe Harbour“),
• einen dauerhaften Safe Harbour für das inländische Besteuerungssystem der obersten Muttergesellschaft („UPE Safe Harbour“),
• einen Safe Harbour für qualifizierte, auf wirtschaftlicher Substanz beruhende Steueranreize,
• einen dauerhaften Safe Harbour auf Grundlage einer vereinfachten Berechnung des effektiven Steuersatzes.

Die erste dieser Regelungen stellt die tschechische Umsetzung des sogenannten Side-by-Side Safe Harbour dar. Stammt die oberste Muttergesellschaft aus einer Jurisdiktion mit einem qualifizierten gleichwertigen globalen Besteuerungssystem („Qualified SbS Regime“), gilt die jurisdiktionsbezogene Ergänzungssteuer der Gruppe für Zwecke der Income Inclusion Rule, also IIR, und der Undertaxed Profits Rule, also UTPR, als null.

Was bedeutet ein qualifiziertes gleichwertiges globales Besteuerungssystem? Die betreffende Jurisdiktion verfügt über ein System zur Besteuerung inländischer und ausländischer Einkünfte einschließlich eines CFC-Regimes („Controlled Foreign Company regime“), das von der OECD als funktional mit den GloBE-Regeln vergleichbar angesehen wird und zu ähnlichen Ergebnissen führt. Die nach einem solchen System berechnete und entrichtete Steuer wird daher auch von anderen Jurisdiktionen anerkannt; gegenüber dieser Jurisdiktion werden weder die IIR- noch die UTPR-Regel angewendet.

Die Anwendung dieser Regelung wird von der Qualifizierung des jeweiligen Systems auf OECD-Ebene abhängen. Nach der Begründung zum Entwurf waren die Vereinigten Staaten von Amerika zum Zeitpunkt der Ausarbeitung des Entwurfs die einzige qualifizierte Jurisdiktion. Die Regelung berührt jedoch nicht qualifizierte inländische Ergänzungssteuern, die weiterhin Anwendung finden.

Beispiel Side-by-Side Safe Harbour
 

Besitzt beispielsweise eine US-amerikanische multinationale Unternehmensgruppe eine Tochtergesellschaft auf den Cayman Islands, deren Gewinne mit null besteuert werden, könnte diese niedrige Besteuerung unter normalen Umständen zur Anwendung der IIR- oder UTPR-Regeln führen. Bei Nutzung des Side-by-Side Safe Harbour wird jedoch davon ausgegangen, dass das US-Steuersystem einschließlich der Regeln zur Besteuerung ausländischer Einkünfte ein vergleichbares Besteuerungsniveau gewährleistet, sodass weder die IIR- noch die UTPR-Regel angewendet wird.

Der Safe Harbour für das inländische Besteuerungssystem der obersten Muttergesellschaft, der sogenannte „UPE Safe Harbour“, gilt für die UTPR-Regel. Der Unterschied zum „Side-by-Side Safe Harbour“ besteht darin, dass die Jurisdiktion der obersten Muttergesellschaft über ein ausreichend robustes System zur Besteuerung inländischer Einkünfte verfügt, das von der OECD als mit den Zielen der GloBE-Regeln vergleichbar angesehen wird. Die Jurisdiktion besteuert ihre inländischen Gewinne in ausreichendem Maße, sodass andere Staaten die UTPR-Regel nicht auf niedrig besteuerte Gewinne anwenden, die sich in dieser Jurisdiktion befinden.

Beispiel UPE Safe Harbour

Nehmen wir an:

• Die UPE hat ihren Sitz im Staat X,
• Staat X hat keine standardmäßige IIR nach Pillar Two eingeführt,
• Staat X hat jedoch ein eigenes robustes System zur Besteuerung inländischer Gewinne eingeführt,
• die OECD erkennt Staat X als Jurisdiktion mit einem Qualified UPE Regime an.

Die Gruppe verfügt außerdem über Gesellschaften in der Tschechischen Republik, Deutschland und Polen.

Ohne UPE Safe Harbour müssten andere Staaten bei Anwendung der UTPR auch eine etwaige unzureichende Besteuerung auf Ebene der UPE in Staat X berücksichtigen.

Mit UPE Safe Harbour geht die OECD davon aus:

Die Besteuerung auf Ebene der UPE in Staat X wird als ausreichend angesehen und daher für Zwecke der UTPR nicht in Frage gestellt.

Zusammenfassung beider Safe Harbours: Während der Side-by-Side Safe Harbour die Anerkennung des gesamten Besteuerungssystems der UPE-Jurisdiktion als gleichwertige Alternative zu den IIR- und UTPR-Regeln darstellt, beschränkt sich der UPE Safe Harbour auf die Anerkennung einer ausreichenden Besteuerung auf Ebene der obersten Muttergesellschaft für Zwecke der UTPR.

Beide genannten Safe Harbours können für Berichtszeiträume genutzt werden, die frühestens am 1. Januar 2026 beginnen.

 

Steueranreize auf Grundlage wirtschaftlicher Substanz

Der neue Safe Harbour für qualifizierte Steueranreize soll die negativen Auswirkungen ausgewählter Steueranreize auf die Berechnung des effektiven Steuersatzes begrenzen. Er soll allgemein verfügbare Steuervorteile erfassen, deren Höhe unmittelbar proportional zu den angefallenen Kosten oder Aufwendungen beziehungsweise zum physischen Produktionsvolumen in der jeweiligen Jurisdiktion ist.

Die derzeitigen Pillar-Two-Regeln können dazu führen, dass die Nutzung bestimmter Steueranreize den effektiven Steuersatz senkt und dadurch das Risiko einer Ergänzungssteuer erhöht. Der neue Safe Harbour soll daher eine günstigere Behandlung ausgewählter Steueranreize gewährleisten, die auf tatsächlicher wirtschaftlicher Substanz beruhen, insbesondere auf Beschäftigung, Investitionen oder Produktionstätigkeit.

Sind die Voraussetzungen erfüllt, erhöht sich die jurisdiktionsbezogene Summe der angepassten erfassten Steuern um den Wert der qualifizierten Anreize, höchstens jedoch bis zu einem festgelegten Grenzwert. Der Grundgrenzwert entspricht 5,5 % der berücksichtigungsfähigen Lohnkosten beziehungsweise 5,5 % der bilanziellen Abschreibungen und Wertminderungen berücksichtigungsfähiger materieller Vermögenswerte, sofern dieser Wert höher ist. Alternativ kann bei Erfüllung der Voraussetzungen ein Grenzwert von 1 % des Buchwerts der berücksichtigungsfähigen materiellen Vermögenswerte verwendet werden.

Ein typisches Beispiel kann ein Steueranreiz für Forschung und Entwicklung sein, dessen Höhe sich nach den tatsächlich angefallenen berücksichtigungsfähigen Kosten für Forschungsaktivitäten in der betreffenden Jurisdiktion richtet.

Ein weiteres Beispiel kann eine Investitionsförderung für ein Produktionsunternehmen sein, deren Höhe vom Umfang der berücksichtigungsfähigen Lohnkosten oder vom Wert der im Produktionsprozess in der jeweiligen Jurisdiktion eingesetzten materiellen Anlagegüter abhängt.

Die Regelung kann für Zeiträume genutzt werden, die frühestens am 1. Januar 2026 beginnen.

 

Vereinfachte Berechnung des effektiven Steuersatzes

Die Novelle führt außerdem einen dauerhaften Safe Harbour ein, der auf einer vereinfachten Berechnung des effektiven Steuersatzes basiert. Erreicht der vereinfachte effektive Steuersatz mindestens den Mindeststeuersatz von 15 % oder weist die geprüfte Untergruppe einen vereinfachten Verlust aus, gilt die jurisdiktionsbezogene Ergänzungssteuer als null.

Ausgangspunkt sollen die Daten aus dem Konzernabschluss der Gruppe sein. Der Entwurf sieht jedoch eine Reihe einzelner Anpassungen vor, beispielsweise für ausgeschlossene Gewinnanteile, Kapitalgewinne und -verluste, latente Steuern, Goodwill, Betriebsstätten, transparente Rechtsträger sowie Verrechnungspreisanpassungen. Es handelt sich daher nicht um eine einfache buchhalterische Berechnung des effektiven Steuersatzes, sondern um eine eigenständige vereinfachte Regelung mit eigenen Vorgaben.

Derzeit kann die vereinfachte Berechnung des effektiven Steuersatzes nur im Rahmen des Übergangs-CbCR Safe Harbour genutzt werden, eines zeitlich begrenzten Regimes, das auf Daten aus einem qualifizierten Country-by-Country Report (CbCR) und qualifizierten Abschlüssen basiert.

2. Verlängerung des Übergangs-CbCR Safe Harbour

An die Einführung des dauerhaften Regimes schließt sich die Verlängerung des Übergangs-CbCR Safe Harbour um ein Jahr an. Der Entwurf ermöglicht seine Nutzung für Berichtszeiträume, die spätestens am 31. Dezember 2027 beginnen und spätestens am 30. Juni 2029 enden. Derzeit gelten hierfür der 31. Dezember 2026 und der 30. Juni 2028.

Der Übergangs-CbCR Safe Harbour ist derzeit ein zeitlich begrenztes Regime, das Unternehmensgruppen in den ersten Jahren der Umsetzung von Pillar Two eine Verringerung des administrativen Aufwands im Zusammenhang mit vollständigen Berechnungen nach den GloBE-Regeln ermöglichen soll. Sind die festgelegten Voraussetzungen erfüllt, kann die Gruppe Daten aus dem CbCR-Reporting verwenden und detaillierte GloBE-Berechnungen für die betreffende Jurisdiktion vermeiden. Die vorgeschlagene Novelle verlängert damit die Möglichkeit, dieses vereinfachte Regime auch für weitere Berichtszeiträume zu nutzen, bevor es vollständig durch die neuen dauerhaften Safe Harbours ersetzt wird.

Für Zeiträume, die in den Jahren 2026 und 2027 beginnen, soll für den Test des vereinfachten effektiven Steuersatzes ein Satz von 17 % gelten. Derzeit gilt für Zeiträume, die im Jahr 2026 beginnen, ein Satz von 16 %.

3. Änderungen im Bereich der latenten Steuern

Im Bereich der latenten Steuern präzisiert und vereinfacht die Novelle vor allem die bestehenden Regelungen administrativ.

Der neue § 62a regelt die Art und Weise der Nachverfolgung latenter Steuerschulden, die derzeit im Gesetz nicht ausdrücklich geregelt ist. Diese können einzeln, auf Ebene eines separaten Hauptbuchkontos oder für eine zulässige Gruppe von Konten überwacht werden.

Besondere Beschränkungen sollen insbesondere für Goodwill, immaterielle Vermögenswerte sowie Forderungen oder Verbindlichkeiten gegenüber verbundenen Unternehmen gelten. Gerade bei diesen Positionen sieht die OECD langfristig ein erhöhtes Risiko der Steuerplanung.

Der Entwurf führt außerdem die Möglichkeit einer mittelfristigen Entscheidung ein, grenzüberschreitende Aufwendungen oder Erträge aus latenten Steuern nicht zuzuordnen. Darüber hinaus präzisiert er die Regeln für hybride und umgekehrt hybride Rechtsträger, die Zuordnung erfasster Steuern sowie das Verhältnis zwischen Buchwerten und den nach den OECD-Regeln erforderlichen Werten.

4. Vereinfachung der Mitteilungspflicht

Eine wesentliche verfahrensrechtliche Änderung betrifft die Mitteilung darüber, dass die Pflicht zur Einreichung der Informationserklärung für einen tschechischen Steuerpflichtigen von einer anderen Geschäftseinheit der Gruppe erfüllt wird. Nach der derzeitigen Regelung muss diese Mitteilung jährlich eingereicht werden, selbst wenn sich die gemeldeten Angaben nicht geändert haben, und getrennt für die tschechische und die zugeordnete Ergänzungssteuer.

Nach der Folgenabschätzung der Regulierung (RIA; „Regulatory Impact Assessment“) wurde eine Kombination aus einer einmaligen Mitteilung mit anschließender Meldung lediglich von Änderungen sowie der Einführung eines standardisierten Formulars als bevorzugte Lösung bewertet. Die Novelle sieht daher vor, dass die Mitteilung nicht erneut eingereicht werden muss, wenn sie bereits für den vorangegangenen Zeitraum übermittelt wurde und sich die Angaben nicht geändert haben. Gleichzeitig soll die Mitteilung als formulargebundene Einreichung ausgestaltet werden. Eine anschließende Änderung der Verordnung Nr. 68/2026 Slg. soll die inhaltlichen Anforderungen an die elektronischen Formulare festlegen.

5. Neue Frist für die Steuererklärung

Die derzeitige Frist für die Abgabe der Steuererklärung beträgt 22 Monate nach Ende des Besteuerungszeitraums. Nach der RIA ist diese Frist zu lang, da zwischen der Frist für die Informationserklärung und der Steuererklärung eine nicht gerechtfertigte zeitliche Verzögerung entsteht. Künftig soll die Steuererklärung daher innerhalb von drei Monaten nach Ablauf der Frist für die Informationserklärung eingereicht werden.

Bei einem regulären Zeitraum wird die Frist damit in der Regel 18 Monate nach dessen Ende und bei einem Eintrittszeitraum 21 Monate betragen. Für Besteuerungszeiträume, die vor Inkrafttreten der Novelle begonnen haben, bleibt jedoch die bisherige Frist von 22 Monaten bestehen.

6. Übertragung der Steuerpflicht

Der neue § 137a regelt das Erlöschen eines Steuerpflichtigen ohne Rechtsnachfolger sowie die Insolvenz eines Steuerpflichtigen. In diesen Fällen soll die Steuerpflicht primär auf die Eigentümer-Geschäftseinheit mit der höchsten unmittelbaren Beteiligung übergehen, gegebenenfalls auf eine andere Geschäftseinheit derselben Gruppe, die von der Finanzverwaltung bestimmt wird.

Ziel ist es, Situationen zu verhindern, in denen eine zukünftige Ergänzungssteuer nicht mehr erhoben werden kann, weil ihre Höhe zum Zeitpunkt des Erlöschens des Steuerpflichtigen oder der Einleitung des Insolvenzverfahrens noch nicht bekannt ist. Die RIA weist in diesem Zusammenhang auch auf eine mögliche Gefährdung des qualifizierten Status der tschechischen Ergänzungssteuer sowie auf das Risiko einer anschließenden Besteuerung oder mehrfachen Berichterstattung im Ausland hin. Die neue Regelung soll nur auf Zeiträume Anwendung finden, die ab dem Tag des Inkrafttretens der Novelle beginnen.

7. Fazit

Die geplante Novelle erweitert die Möglichkeiten zur Nutzung von Safe Harbours erheblich und passt gleichzeitig praktische Aspekte der Verwaltung der Ergänzungssteuern an. Für die betroffenen Unternehmensgruppen werden insbesondere der neue Side-by-Side Safe Harbour und UPE Safe Harbour, die Regelung zu Steueranreizen, der dauerhafte vereinfachte ETR-Test, die Verlängerung des CbCR Safe Harbour sowie die Änderung der verfahrensrechtlichen Fristen von Bedeutung sein.

Der RIA-Bericht erwartet eine höhere Rechtssicherheit und in einigen Bereichen auch eine Verringerung des administrativen Aufwands. Der Vorlagebericht geht gleichzeitig von einem Rückgang der Einnahmen aus der zugeordneten Ergänzungssteuer in Höhe von mehreren zehn Millionen tschechischen Kronen aus. Neue Ausgaben des Staatshaushalts werden hingegen nicht erwartet. Der Entwurf soll grundsätzlich am Tag nach seiner Verkündung in Kraft treten, wobei die zeitliche Anwendung der einzelnen Änderungen von besonderen und Übergangsbestimmungen abhängen wird.