Die Lieferung von Formen unterliegt der Mehrwertsteuer, entschied das Gericht

Hersteller, die für ihre Produktion verschiedene Formen verwenden, geraten häufig in Konflikt mit ihren Kunden aus Ländern außerhalb der Tschechischen Republik, die die Produktionsform besitzen möchten, aber gleichzeitig die in der Tschechischen Republik befindliche Form nicht mit tschechischer Mehrwertsteuer kaufen wollen. Eine eindeutige Bestätigung, dass der Verkauf von Formen innerhalb der Tschechischen Republik korrekt der Mehrwertsteuer unterliegt, gab Ende Oktober der Gerichtshof der Europäischen Union in seinem Urteil C-234/24. 

Im vorliegenden Fall hat das Produktionswerk so gehandelt, wie es die meisten Unternehmen tun. Es verkaufte einem Kunden aus einem anderen Mitgliedstaat eine Form mit lokaler Mehrwertsteuer, befreite jedoch die Produkte, die mit dieser Form hergestellt und an den Kunden in einen anderen Mitgliedstaat versandt wurden, von der Mehrwertsteuer. Als der Kunde aus der Slowakei die Rückerstattung der bulgarischen Steuer beantragte, die er beim Kauf der Form gezahlt hatte, lehnte der bulgarische Steuerverwalter die Rückerstattung mit der Begründung ab, dass die Lieferung der Form eine Nebenleistung zu den gelieferten Teilen sei und daher die steuerliche Behandlung dieser Teile teilen sollte, d. h. die Form hätte ebenso wie die Produkte im Rahmen der Lieferung von Waren in einen anderen Mitgliedstaat mehrwertsteuerfrei in Rechnung gestellt werden müssen. Kunden, die Formen kaufen und sich mit der Steuerrückerstattung befassen müssen oder die lokale Steuer vollständig verlieren, können sich über diese Auffassung der bulgarischen Steuerbehörde freuen, denn genau das ist es, was sie verlangen – Formen ohne Mehrwertsteuer zu kaufen. Der Gerichtshof war jedoch anderer Meinung als die bulgarische Steuerbehörde.  

Zunächst stellte das Gericht fest, dass die Lieferung ohne physische Verbringung der betreffenden Waren aus dem Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats nicht als Lieferung in einen anderen Mitgliedstaat qualifiziert werden kann. In weiteren Punkten des Urteils befasste sich der Gerichtshof mit der Frage, ob die Form eine Nebenleistung zu den darin hergestellten Teilen darstellt. Die Tatsache, dass ein gewisser Zusammenhang zwischen den Leistungen besteht, da die Form für die Herstellung der Teile erforderlich ist, bedeutet nicht, dass die Form und die Teile als eine einzige Leistung und somit als untrennbare Leistungen anzusehen sind. Darüber hinaus kann die Tatsache, dass die Form nicht für die Herstellung eines einzigen Teils oder eines einzigen Satzes von Teilen bestimmt ist, sondern für die Serienfertigung dieser Teile oder Komponenten verwendet wird, dazu beitragen, nachzuweisen, dass die Lieferung der Form nicht so eng mit der konkreten Lieferung von Teilen verbunden ist, dass sie als Leistung anzusehen wäre, die mit dieser konkreten Lieferung von Teilen objektiv eine einzige unteilbare wirtschaftliche Leistung bildet. 

Als weiteres Argument führte das Gericht an, dass, wenn der Kauf einer Form, die für die Herstellung von Waren erforderlich ist und dem Lieferanten dieser Waren zur Verfügung gestellt wird, seinem Erwerber eine Sicherheit bietet, die es ihm ermöglicht, seine Position gegenüber diesem Lieferanten zu sichern, insbesondere im Falle der Zahlungsunfähigkeit dieses Lieferanten, oder es diesem Erwerber auch ermöglicht, diese Ausrüstung zu übertragen oder zu verlegen, wenn dies der Produktionsprozess erfordert, so ist dies ein starker Hinweis darauf, dass die Lieferung dieser Ausrüstung für diesen Erwerber selbst das Ziel ist und daher nicht als Ergänzung zur Lieferung der mit dieser Ausrüstung, dieser Form, hergestellten Teile angesehen werden sollte.  

Wie die Argumentation des Gerichts zeigt, konnte die Schlussfolgerung nur lauten, dass die Lieferung einer Form für die Serienfertigung eine eigenständige Lieferung innerhalb des Staates ist, in dem sie erfolgt, und daher der Steuer dieses Staates unterliegt. Ein Käufer, der in einem anderen Mitgliedstaat für Mehrwertsteuerzwecke registriert ist, kann dann die Erstattung der gezahlten Steuer beantragen. Dies wird durch das beschriebene Urteil eindeutig gestützt. Ebenso wie der Lieferant, der das Urteil als Argument dafür verwenden kann, warum die Lieferung der Form mit Mehrwertsteuer zu belasten ist.